王勤：暑假“禁补令”缘何成了空谈？
进入暑假后，西安理工大学附中新高三(指秋季即将入学进入高三)的学生“根据规定”，开始在高温的天气下补课。与西安理工大学附中一样，在这个炎热的夏天，西安市几乎所有中学的新初三年级和新高三年级学生，都得在学校补课。大多数学生家长都没有反对，学校也不怕教育部门来查处，因为这样的补课是西安市教育管理部门允许的。（7月26日《中国青年报》）
日前，教育部、团中央、全国妇联联合下发通知，禁止各地中小学校暑假组织集体补课和有偿补课，要求加强督导检查，对违规补课行为及时查处。但在西安却出现了"顶风"补课现象：西安一半的中学生需要在暑假补课，正如康丽颖教授所说，这是一种违规行为，那为什么西安的学校敢冒天下之大不韪"顶风"补课？当记者问其原因时，西安市教育局说出了自己苦衷：“有效教学时间的缩短”和“教学容量科目和容量增加”。 笔者认为这两个条件是普遍存在的，不是西安地区特有的，因此这样的理由好似不太充分。暑假补课，学生得不到正常的休息,这无益于青少年身心健康发展，限制了青少年个性、特长的自由发展，更不利于培养创新型的高素质人才；同时天气酷热不能休息，也加重了**的精神压力，也不利于**的健康。有如此多弊端，那为何暑假“禁补令”在西安成了摆设？
暑假期间，在西安中学生集体补课和有偿补课现象都普遍存在，笔者认为这与以下一些因素密切相关。暑假“禁补令”的失效，与家长的需求、学校竞争生存的动力、社会的中高考制度和应试教育体制等不无关系。
追根溯源，应试教育体制是罪魁祸首，不改变应试教育体制，禁止补课的法规不过是空中楼阁。如高先生所说，三令五申之下仍有“补课风”，而当补课形成一种恶性循环，受伤害的将是学生和老师。在教育体制和升学压力没有任何改变的前提下，一切“禁补令”都是空谈，长此以久，后果着实堪忧。
笔者认为，是否让学生参加补课,真正有发言权的关键是学生家长。家长担心孩子不参加补课考试考不出好成绩。他们希望补课能提高孩子的学习成绩，以后考上好高中或者好大学。尤其是现在独生子女较多的时代，他们都希望孩子成材，受应试教育体制的影响，有些家长把考试成绩看作孩子成材的标准。应试教育体制体制下，考试分数是学生能否接受良好教育的一个较为重要的因素，而家长认为补课就能提高分数。但中学时候的学习成绩并不能衡量孩子的一切，孩子的健康成长才是较重要的。
学校进行补课也有苦衷，升学率是考核学校教学成绩的重要指标。每年学校招收新生,家长只认同学校中高考升学率，假如学校由于不补课，学生成绩和学校排名下降了，学生考的**人数不如其他学校，势必给招生带来很大的危机， 尤其在进入人口低峰期，中学生源紧张的大背景下，招生工作更是难上加难。韩非子曾说：“上古竞于道德，中古逐于智慧，当今争于气力”。补课比的是时间和气力，现今的暑假补课，天气热，**学生心情都不好，加上枯燥地教条式的上课模式，效果确实不怎么样。补课目的是为了提高成绩，多考**，互相竞争好的生源，但结果往往是劳民伤财、天怒人怨而无好效果，笔者对此深有感受。
教育行政部门有两难困惑亟待解决。禁止补课会招来部分家长的责难，而同意补课又可能遭到学生及部分不同意补课家长的怪罪。由于社会上呼吁“减轻学生负担”的舆论压力催生了教育行政部门的“禁补令”，但令人尴尬的是，学生的升学率又与教育行政部门的政绩关系紧密，因此在实际操作中他们也难以对违规的学校和人员狠心严惩，这也是常理之中的事情。
此外，课堂的低效甚至无效也是补课的原因之一，而西安的“有效教学时间的缩短”和“教学容量科目和容量增加”也折射出了其课堂教学的效率低下等问题亟待解决。是否补课，学生选择的余地较小，一般来说，没有几个学生愿意暑假冒着酷热让自己受罪，但他们除了服从家长和**的意志安排，别无选择。
暑假补课不利于学生创新能力和实践能力的培养，不严整补课歪风，素质教育无疑是画饼充饥，空中楼阁。毋庸讳言，只要应试教育体制的痼疾存在，只要学生的考试成绩及升学率与**的实绩、学校的评比和排名、校长和相关行政部门*导的政绩挂钩，就很难避免“禁补令”和肆无忌惮地“补课风”两者之间的矛盾冲突的出现, 实行“禁补令”也只能是治标不治本，“补课风”当然也难有消弭之时。在应试教育体制下，家长，**，学校及相关行政部门*导等，或受利益羁绊，或受环境影响，禁补令就荒诞地变成了摆设。
